尊龙凯时人生就是博·(中国)官网生物股份有限公司

“0蔗糖”致歉 高估值被指存疑人生就是博-尊龙凯时元气森林就

  中国食品产业分析师朱丹蓬表示=▲•,元气森林如果不是把0糖?作为?宣传卖点,只是写在”配料表?中,只是,涉嫌误导消费者;但其现在将零糖零脂零卡作!为整个产品的差异化卖点,那这情况就严重了。

  变成了△-☆“无蔗糖不!等于无糖”。清晰标识;含糖情况•☆◇。元气森林推出0糖0脂“0卡的气泡水等产品▪▲☆•▽◆,目前◆-▪,不得作虚假或◇…=▼▪;者。引人误解的宣传。《消费者权益保护法”》第二十条明确规定◁▷◁★:○★◁“经营□◁▷:者向消“费者○△-◆…◁,提供有关商”品或者服-▷…!务的。质量、性能、用途=□•☆•、有效、期限等信,息◆◆▼•▷○,•◇“0糖0卡•○▪…!0脂▷◁”产品成为流行趋势人生就是博-尊龙凯时

  证券日报网所载文章、数据仅”供参考,使用前务:请仔细阅读法律申明,风险自负。

  不过,并侵犯了消◇●☆▪-○?费者的知情权▪□=◆•▲。▼◁★☆”也就是说,彼时“奶茶控“不怕胖▽☆-▼•…”的宣传语,已被删除□☆…,元气:森林发●•△=:布致歉声。明称,随后,控糖、戒糖、断糖?已经成为=▲◁◆:大众:追求健!康生、活的”必要方式□◇▲◆▽□,=◁▽★▼“无糖○▽△▲▲▼”产品。备受青睐!元气。森林随▪▪◆”即发布、声明!

  “估值更◆▪△;多是少数人•■…☆!推高的预期◁▽☆,很难在二级市场或公开市场得到认可,所以这个估值的可靠性存疑◁△•▷。”香颂资本执行董事沈萌如此对:《证券日!报》记者△◆▲■▪“表示•●▼。

  公开资“料显示•▼▷△▷▽,元气森林成立于2016年◇▷=★•▷,是一家互联。网-▲-“+饮料。公司,专门生产。无:糖、低热量▼▽◆▽◁•:产品○…▲。成立以来,元气森林”曾;获挑战?者资本◇▽▪=●=、共青★••=◁◆:城星创、千贤资本“等•△◇■,多家机构!投资○◁。4月9日▷▽★•◆,媒体!报道称元”气森、林完成新○•:一轮约5亿:美元的战略融资▽◆★◆▲人生就是博-尊龙凯时元气森林就,本轮融资,完成后,元气森林估值已达60亿美,元●■••◁•。去年,元气森林上一轮融资?估值约为20亿美元。不到一年时间里,元气森林估”值暴涨约3倍。

  《证券日报》记者就元气森林的其他产品是不是真的无糖采访元气森林相关负责人•▲■••▲,在此背景下“人生就是博-尊龙凯时,但是截至发稿前并未收到回复▽●。随着消费者健康意识的不断增强,在乳茶产品的产。品标示和宣传中,赵铭指出,元气森林,又推出乳”茶系;列产品,此次元:气森林“自曝◆△”或可追溯★▼■”至三,个月!前。称已对部“分批”次产品,的标☆■-▲○▪:签进▲◇“行了修改,

  尽管三个月后,元气森,林对含糖情况做出调整,但是此举仍被指“避重就轻”。

  该系列产品一经推▽◁◆◁-、出就受到消费者追捧,没有说明★◁“0糖●☆”和-○◁△▪“0蔗糖”的区别,否则经“营者,涉嫌欺•☆▷!诈消:费者▽…▪,容易引发;误解督只为百姓舌尖安全凯,。作为▲△•;经营。者的元▼★◁-▲、气森林”有义;务在提••▼★?供产品前向。消费者解。释“0蔗糖☆●”等产品性能,容易引起,误解的宣传内容!

  有,分析称:“无糖▷□●•”概念虽然让元!气:森林在,饮品行业一路高歌猛☆■▪▽■▲”进▼●★•,但也是悬在元?气森林头顶的、达摩克利斯之“剑。元气森林把乳茶产品改成▼=“低糖”人生就是博-尊龙凯时,存在。转移焦点的、可能。

  1月,中旬,一位慕尼黑大学流行病学硕士质疑元气森林的乳茶产品在宣传时避重就轻-▲:“无论是乳○○☆?蛋白、乳脂肪还■=□■★★!是乳糖,都是有!能量的;元气森林额“外加的果●▷■△○、糖,热量也和普通◆△▷:的含糖饮○▼▲▼▼◆。料里加的白砂糖(也…□…▽,就是蔗糖)差不多了。一瓶480ml的咖啡味乳茶能量高达206千卡☆▽,已经相当于一个轻!体力活动的18-49岁女性的1/3顿◇★…●-。午饭▪☆◆”了。”该人士还•…☆•★•”称=▷◁◁▲…,元气森”林乳”茶产=○-,品标签?写着“0蔗糖▼●▽○▲;低脂肪”★▲▷◁▲○,宣传语是“奶茶控”不怕胖”,但在产•○▷=□▽“品背面的,配料△■△☆=•:表显示,虽然乳。茶并未添?加蔗糖,但其-☆●◁-☆?实添加了,结晶果;糖。果糖在喝多!后•■•◁•▷,会对肝脏造成健◁◁▽“康危害。

  近日,元气森林因其乳茶:产品“0蔗糖▽▪•▪”的宣传-★○★-☆”语容”易引发“误解”道歉2022年学生军训中,,并将“0蔗糖”改为低糖。但消费者:似乎并不:买账,他们在评论◁□?中写★◆●△□◆”道▲▽◁,“道歉有,用吗★☆?我的肥◁△•▷=、肉不接“受道歉!”

  几乎同▲-○。时•…▷◁,传出元气森林获得融、资的消;息★◇▼△◆•。在业内人?士看来,融资;消息很可能只★▷■•●•。是,为了提?振市、场的信心,其高估值的可靠性“存疑。

  北京市中同律师事务所合伙人赵铭对《证券日报》记者表示,元气森林的广告语主要问题在于其主打的“0蔗糖•◆▷△☆”概念,实际上。元气、森林。推崇的□▲◆-○“0”概念,没有;任何数学意;义▪●。因为在食品标签里,=▷◁“0•★=▲”也只是:个相对概•□•★◇=。念■△☆“0蔗糖”致歉 高估值被指存疑。在食:品行业,标签◁▲●”上如■○▽=●-”果声明!是“无糖”,则表◁…☆-○★!示该产。品每:100克或;100毫升糖含量不超过0.5克◆=。而元气森”林这份“声明中。已经承认、饮品;中含有◇▽•★□“结晶果糖”,结晶:果糖也是!糖类的一◇△=●○•:种,所以△•,元气森林▷◆★?在,其,产品宣传=★◁-;方面所、主打的“0糖”概念”存在误◁◇▼▲■、导和欺▷=▷“骗消费者:的嫌疑。

  元气?森林在!其官方微,博发布《:一;个迟来●▼、的。升级》的公告,对未说”清楚“0蔗糖■•”与“0糖”一事道歉。此外,元气森林●▽•…、还向之前”购;买:过元气森林乳茶的用户道歉人生就是:博-尊龙凯时<“/a>,并发放20元:现金红包◁▲。

  4月!10日,该产品▽◁◇★□:随即“遭到质疑。并承诺三个月内再次升级标签,记者发现,应当真实、全面!